Суд восстановил на работе уволенного по сокращению штата работника

03 Августа 2011

19 июля 2005 г.                                                              г. Комсомольск-на-Амуре  

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение» им. Ю.А. Гагарина (ОАО «КнААПО») о признании незаконным увольнения на основании приказа от 11.05.2005 года № 1771/к, отмене приказа от 11.05.2005 года № 1771/к и  от 19.05.2005 года № 1933/4
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с иском к ОАО «КнААПО» им. Ю. А. Гагарина о признании заключенного с ним срочного трудового договора от 10.05.2000 г. трудовым договором, заключенным на неопределённый срок; признании незаконным его увольнения на основании приказа от 11.05.2005 г. № 1771/к; восстановлении его на работе в должности производственного мастера цеха № 81 ОАО «КнААПО» с 11 мая 2005 г.: взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 мая по 31 мая 2005 г.
В судебном заседании Н. от исковых требований о признании заключенного с ним срочного трудового договора от 10.05.2000 г. трудовым договором, заключенным на неопределённый срок; восстановлении его на работе в должности производственного мастера цеха № 81 ОАО «КнААПО» с 11 мая 2005 г.; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 мая по 31 мая 2005 г. отказался и просит признать незаконным его увольнение на основании приказа от 11.05.2005 г. № 1771/к, отменить приказы от 11.05.2005 г. № 1771/к и от 19.05.2005 г. № 1933/к.
Истец Н. поддержал свои требования, пояснив суду, что просит признать приказ от 11.05.2005 г. № 1771/к «Об увольнении», приказ от 19.05.2005 г. № 1933/к «О приёме на работу по срочному трудовому договору» незаконными и отменить.
Представитель истца Л. в обоснование требований пояснил суду, что в соответствии с приказом от 11.05.2005 г. № 1771/к был расторгнут срочный трудовой договор с Н. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Издание приказа обусловливается требованием п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КнААПО, согласно которому прекращение трудового договора оформляется приказом генерального директора Объединения. Увольнение Н. было незаконным, возникает необходимость отмены приказа и.о. генерального директора «Об увольнении», внесения изменений в трудовую книжку работника. Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225) изменение записей производится путём признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным. В соответствии с приказом Н. был принят на должность производственного мастера с заключением срочного трудового договора. Данные приказы о приёме на работу издаются в соответствии со ст. 68 ТК РФ и п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. С Н. заключен трудовой договор от 06.07.2005 г. № 1-31917 с 10 мая 2000 г. на неопределённый срок. Записи в трудовой книжке о приёме на работу Н. не только не соответствуют условиям заключенного трудового договора, но и недействительны. Так, если увольнение незаконное, неправомерным будет и принятие работника повторно с заключением нового трудового договора. Необходимо отменить приказы от 11.05.2005 г. № 1771/к, от 19.05.2005 г. № 1933/к и внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника. Увольнение Н. было произведено с нарушением трудового законодательства, и приём на работу по срочному трудовому договору вновь свидетельствуют о том, что данные приказы противоречат заключенному трудовому договору, просит признать увольнение Н. незаконным, отменить приказы от 11.05.2005 г.       № 1771/к и от 19.05.2005 г. № 1933/к.
Представитель ответчика Б. с требованиями истца не согласна и суду пояснила, что, так как все свои обязательства ОАО «КнААПО» выполнило, в трудовой книжке Н. произведены все записи, а также все расчёты с ним произведены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении. Согласно ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры заключаются на неопределённый срок и на определённый срок не более пяти лет. Трудовой договор, заключенный на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, или судом, считается заключенным на неопределённый срок.
Согласно срочному трудовому договору Н. принят в цех № 6 ОАО «КнААПО» с 10 мая 2000 г. По дополнительному соглашению от 02.10.2001 г. Н. стал работать в цехе № 81 инженером-технологом, 20 октября 2003 г. было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 10.05.2000 г. согласно которому Н. стал работать в должности производственного мастера в цехе № 81.
Из приказа от 11.05.2005 г. № 1771/к следует, что по истечении срока действия срочного трудового договора он был расторгнут с Н. с 11 мая 2005 г. Из приказа от 19.05.2005 г. № 1933/к следует, что Н. принят на должность производственного мастера в цех № 81 «КнААПО» с заключением срочного трудового договора.
Согласно трудовому договору от 06.07.2005 г. № 1-31917 с Н., работником цеха № 81 «КнААПО», производственным мастером, заключен трудовой договор на неопределённый срок с 10 мая 2000 г.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учётом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределённый срок. Судом установлено, что увольнение Н. 11 мая 2005 г. было произведено с нарушением трудового законодательства.
Из представленной трудовой книжки Н. следует, что 6 июля 2005 г. он переведен производственным мастером и работает по настоящее время, однако в трудовой книжке отсутствуют записи о признании недействительными приказов от 19.05.2005 г. № 1933/к и от 11.05.2005 г.     № 1771/к. Однако, заключив с Н. трудовой договор на неопределённый срок, данные приказы теряют свою юридическую силу и становятся недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Н. к ОАО «КнААПО» им. Ю. А. Гагарина о признании незаконным увольнения на основании приказа от 11.05.2005 г.    № 1771/к, отмене приказа от 11.05.2005 г. № 1771/к и от 19.05.2005 г.           № 1933/к удовлетворить. Признать незаконным увольнение Н. с ОАО «КнААПО» на основании приказа от 11.05 2005 г. № 1771/к. Отменить приказ от 11.05.2005 г. № 1771/к об увольнении Н. Отменить приказ от 19.05.2005 г. № 1933/к о приёме Н. на работу по срочному трудовому договору.
Взыскать с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение» им. Ю.А. Гагарина государственную пошлину в доход государства в сумме 2 тыс. руб.
Суд восстановил на работе уволенного по сокращению штата работника - члена профсоюза, установив, что мотивированное мнение профкома по поводу увольнения работника не было истребовано, так как работодатель считал достаточным имеющееся согласие профкома на сокращение занимаемой работником должности (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ).