Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению

03 Августа 2011

07 июля 2005 г.                                                                              Курская область

Курчатовский городской суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к медико-санитарной части № 125 г. Курчатова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
С 1 декабря 1998 г. Т. работала в должности старшей медицинской сестры кардиологического отделения медико-санитарной части № 125 (МСЧ № 125) г. Курчатова.
27 мая 2005 г. приказом № 132-л Т. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, самоуправство, выразившееся в не проставлении в табеле учёта рабочего времени рабочих дней заведующей кардиологическим отделением М.
Не согласившись с увольнением, Т. обратилась в суд с иском к МСЧ   № 125 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что она не проставляла в табеле рабочего времени рабочие дни по совместительству на 0,5 ставки врачу М., так как фактически М. не отрабатывала положенное время. Считая своё увольнение необоснованным, она просит восстановить её на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Т. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что была нарушена процедура её увольнения как члена профсоюза, поскольку увольнение не было согласовано с профсоюзным органом.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 8 апреля и 25 апреля 2005 г. на Т. были наложены дисциплинарные взыскания за невыполнение должностных обязанностей в виде замечания и выговора соответственно. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности Т., помимо прочего, входило ведение табеля учёта рабочего времени. 6 мая 2005 г. от заведующей кардиологическим отделением М. поступила докладная записка о том, что Т., в нарушение должностной инструкции, в марте-апреле 2005 г. не проставила ей в табеле учёта рабочего времени часы за работу по совместительству на 0,5 ставки. За данное нарушение, с учётом предыдущих взысканий, было принято решение об увольнении Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Проект приказа об увольнении был передан в профком МСЧ 18 мая 2005 г. через одного из членов профкома Ш. Поскольку в течение семи дней от профкома никакого мотивированного мнения в письменной форме не поступило, 25 мая 2005 г. администрацией МСЧ был издан приказ об увольнении Т. с 27 апреля 2005 г. По требованию администрации 27 мая 2005 г. было созвано заседание профкома МСЧ, на котором большинство членов проголосовали за увольнение Т.
Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании установлено, что Т. имеет два неснятых дисциплинарных взыскания за невыполнение должностных обязанностей от 8 и 25 апреля 2005 г. в виде замечания и выговора соответственно.
Согласно должностной инструкции Т. обязана вести табель учёта использования рабочего времени сотрудников отделения.
Факт работы М. в кардиологическом отделении МСЧ № 125 на 0,5 ставки врача кардиолога подтверждается её заявлением, распоряжением начальника МСЧ от 19.01.2005 г.,  трудовым договором от 01.01.2005 г. № 19к.
Суд считает несостоятельными доводы Т. о том, что она не проставляла в табеле учёта рабочего времени 0,5 ставки врача кардиолога М., поскольку та не отрабатывала положенное время в связи с тем, что в обязанности Т. контроль за заведующей кардиологическим отделением не входил, к администрации МСЧ она по данному поводу не обращалась, каких-либо доказательств, подтверждающих её доводы, Т. суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Т., имея дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вновь допустила без уважительных причин неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем ведении табеля учёта использования рабочего времени персоналом кардиологического отделения МСЧ № 125.
Вместе с тем ст. 373 ТК РФ определено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, проект приказа об увольнении Т. в профком МСЧ № 125 поступил только 27 мая 2005 г., т.е. в день увольнения истицы и после издания 25 мая 2005 г. приказа о её увольнении, в связи с чем профсоюзный орган был лишён возможности выразить по этому поводу своё мотивированное мнение.
Как показала в судебном заседании свидетель Б., она является председателем профкома МСЧ № 125. Проект приказа об увольнении Т. и касающиеся этого иные документы в профком заблаговременно не поступали. 27 мая 2005 г. по требованию администрации было проведено заседание профкома, где обсуждался приказ об увольнении Т., большинство членов проголосовали за увольнение Т.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он является членом профкома МЧС № 125. 18 мая 2005 г. представитель администрации МСЧ передал ему проект приказа об увольнении Т., однако этот приказ он в профком не передал, поскольку в этот период не работал в связи с болезнью, а затем просто забыл это сделать.

Таким образом, суд считает установленным, что руководством МСЧ   № 125 был нарушен порядок увольнения Т., являющейся членом профсоюза.
Поскольку увольнение Т. произведено с указанным нарушением трудового законодательства, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в её пользу подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средняя заработная плата исчисляется из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В пользу Т. следует взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 28 мая по 7 июля 2005 г. в сумме 3541 руб. 77 коп., из расчёта среднемесячной заработной платы истца за 12 месяцев перед увольнением, среднедневного заработка 122 руб. 13 коп. за 29 дней вынужденного прогула (122 руб. 13 коп. х 29 = 3541 руб. 77 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с МСЧ № 125 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т. удовлетворить. Восстановить Т. в должности старшей медицинской сестры кардиологического отделения МСЧ № 125. Взыскать в пользу Т. с МСЧ № 125 г. Курчатова заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 мая по 7 июля 2005 г. в сумме 3541 руб. 77 коп. Взыскать с МСЧ № 125 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.
Решение в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению.
Судом восстановлен на работе работник, являющийся членом профсоюза, уволенный без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ).