Решение суда о восстановлении на работе и взыскании в их пользу заработной платы подлежит исполнению немедленно

03 Августа 2011

06 мая 2005 г.                                                                                           г. Тамбова  

06 мая 2005 г. Ленинский районный суд г. Тамбова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. и Т. к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тамбовской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Б. работал в должности спасателя поисково-спасательной службы, а Т. в должности начальника группы спасателей поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тамбовской области (далее - Главное управление).
Приказом от 31.12.2004 г. № 59-к временно исполняющего обязанности начальника Главного управления Б. и Т. были уволены с работы с 17 января 2005 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.
Не согласившись с увольнением, Б. и Т. обратились в суд с иском к Главному управлению о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в заявлениях, что Главное управление было преобразовано в федеральную структуру - областное государственное учреждение «Тамбовский областной пожарно-спасательный центр» (далее - ОГУ «ТОПСЦ») и основная часть работников Главного управления была принята на работу в данное государственное учреждение в порядке перевода. Им же в принятии на работу было отказано по неизвестной причине. Поскольку поисково-спасательная служба Главного управления не прекратила своего существования, а перешла отдельной структурой в ОГУ «ТОПСЦ» с сохранением своих функций, а при переводе работников ни конкурса, ни аттестации не проводилось, т.е. не рассматривался вопрос о преимущественном праве на оставлении работников на работе, просили восстановить их на работе и взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Б. и Т. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, кроме того, что при их увольнении ответчиком нарушен порядок увольнения, а именно: вопрос об увольнении их по сокращению штата на профсоюзном комитете, а они являются членами профсоюза, не рассматривался, профсоюзный комитет не давал согласия на их увольнение, их на профком не вызывали, меры к их трудоустройству не принимались. Т. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, однако вопрос о его преимущественном праве на оставлении на работе не обсуждался.
Представитель Тамбовского областного объединения организаций профсоюзов С. в интересах Т. заявленные истцом требования поддержал, пояснив, что при увольнении истца ответчиком нарушены требования закона, а именно: не соблюден порядок увольнения. Он и Б. являются членами профсоюза, однако профсоюз не рассматривал вопрос об их увольнении по сокращению штатов, не давал согласия на их увольнение, на профкоме не рассматривался вопрос о преимущественном праве Т. на оставление на работе, как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не принимались меры к его трудоустройству. Поисково-спасательная служба Главного управления не прекратила свое существование, а перешла в ОГУ «ТОПСЦ», куда и должен был быть переведен Т.
Представители Главного управления К. и К. с исковыми требованиями истцов не согласились, пояснив, что Главное управление не ликвидировано, но постановлением Администрации Тамбовской области от 12.11.2004 г.     № 918 численность его работников была сокращена на 190,5 единиц. Поскольку постановлением Администрации Тамбовской области от 28.12.2004 г. № 1047 было создано новое учреждение, ОГУ «ТОПСЦ», все работники, за исключением истцов, были уволены в порядке перевода в данное учреждение. О том, кто в новое учреждение будет принят на работу, была договоренность между руководителями двух учреждений. Поскольку такой договоренности по поводу трудоустройства истцов между руководителями не было, они были уволены по сокращению штата работников. Другое место работы им не предлагали, поскольку такого места работы в Главном управлении нет. Штатного расписания на 2005 г. в Главном управлении нет и штат работников отсутствует полностью. Вопрос об увольнении истцов на профсоюзном комитете действительно не рассматривался, руководство с этим вопросом в профком не обращалось, согласия на их увольнение у профкома не испрашивалось.
Представители ОГУ «ТОАСЦ» Ч. и Л. с исковыми требованиями истцов не согласились, пояснив, что ОГУ «ТОПСЦ» было создано на основании постановления Администрации Тамбовской области от 28.12.2004 т. № 1047. Данное учреждение является вновь созданным юридическим лицом, о чём свидетельствует запись о нём в Едином государственном реестре юридических лиц, и не является правопреемником Главного управления. При создании учреждения разделительный баланс и передаточный акт не составлялись. Учреждение наделено в оперативное управление движимым и недвижимым имуществом, являющимся собственностью Тамбовской области. Истцы не состояли в трудовых отношениях с ОГУ «ТОПСЦ» и к данной организации они не могут предъявлять требования о восстановлении на работе. На момент увольнения истцов из Главного управления ОГУ «ТОПСЦ» правами юридического лица не обладало. Вакантных рабочих мест в учреждении нет. При увольнении истцов действительно нарушен порядок увольнения и вопрос о восстановлении их на работе может быть решен только Главным управлением.
Представитель Администрации Тамбовской области Ч. с исковыми требованиями истцов не согласился по тем же основаниям.
Выслушав стороны, свидетеля Б., заключение прокурора, полагавшего восстановить истцов на работе в прежних должностях в Главном управлении и взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При этом в соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий выборный профсоюзный орган данной первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный профсоюзный орган в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение в письменной форме.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.
Судом установлено, что истцы работали в Главном управлении. В соответствии с действовавшим до 1 января 2005 г. Временным положением о Главном управлении, утв. постановлением Администрации Тамбовской области от 24.06.2004 г., численность сотрудников государственной противопожарной службы, работников и служащих Главного управления финансируется за счёт средств областного бюджета и устанавливается Главой Администрации Тамбовской области.
Приём на работу, перемещение и увольнение с работы работников в соответствии с трудовым законодательством РФ осуществляет начальник Главного управления.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 12.11.2004 г. № 918 «О Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Тамбовской области» с 1 января 2005 г. была сокращена численность работников указанного учреждения, содержащихся за счет средств областного бюджета, на 190,5 единиц.
Истцы Б. и Т. в числе других работников были уволены с работы по сокращению штата работников.
Однако при их увольнении работодателем допущено грубое нарушение требований трудового законодательства. Так, истцы являются членами профсоюза, действующего в Главном управлении, о чём работодатель знал.
Между тем работодатель не сообщил в письменной форме за два месяца в профсоюзный орган о своём решении о сокращении штата работников, не направил проект приказа и копии документов о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с истцами в выборный профсоюзный орган и не получил мнение выборного профсоюзного органа об их увольнении по данному основанию.
Данные обстоятельства не отрицали представители ответчика, а также подтвердил бывший председатель профсоюза Главного управления Б., который пояснил, что никаких документов, писем работодателем в профком не направлялось, заседаний профкома не проводилось и согласия профкома на увольнение истцов по сокращению штата не испрашивалось.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит увольнение истцов незаконным и в соответствии со ст. 394 ТК РФ считает необходимым восстановить их на прежней работе и взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Утверждение истцов, представителя профсоюза С. о том, что истцы должны быть восстановлены на работе в ОГУ «ТОПСЦ», суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Учреждение ОГУ «ТОПСЦ» было создано на основании постановления Администрации Тамбовской области от 28.12.2004 г. № 1047 и является вновь созданным юридическим лицом, о чём свидетельствует запись о внесении учреждения в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.01.2005 г. № 1056882288957. При создании данного учреждения разделительного баланса и передаточного акта не составлялось, оно наделено в оперативное управление движимым и недвижимым имуществом, являющимся собственностью Тамбовской области.
Истцы в трудовых отношениях с вновь созданным учреждением не состояли и на момент их увольнения ОГУ «ТОПСЦ» правами юридического лица не обладало.
Вопрос об увольнении остальных работников ГУ ГОЧС в порядке перевода в данное учреждение был согласован между двумя руководителями и не может служить основанием для выяснения судом права преимущественного принятия работников на работу в данное учреждение.
Вакантных должностей в ГУ ГОЧС на момент увольнения истцов не было, что они сами не отрицают, и о чём свидетельствует штатное расписание на 2004 г. и отсутствие штатного расписания на 2005 г., поэтому суд не может сделать вывод о том, перед кем истцы имели преимущественное право на оставление на работе в данном учреждении.
До 17 апреля 2005 г. истцы все причитающиеся им выплаты получили, поэтому в их пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 17 апреля 2005 г., т.е. за 20 дней, которая у Б. составит 3797 руб. 20 коп. ( 4556,74 : 24 раб. дня х 20 дней), а у Т. - 3437 руб. (4124,4: 24 раб. дня х 20 дней).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 тыс. руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Б. на работе в должности спасателя поисково-спасательной службы Главного управления с 17 января 2005 г. Восстановить Т. на работе в должности начальника группы спасателей поисково-спасательной службы Главного управления с 17 января 2005 г. Взыскать с Главного управления в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3797 руб. 20 коп. Взыскать с Главного управления в пользу Т. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3437 руб. Взыскать с Главного управления государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 тыс. руб.

Решение суда о восстановлении Т. и Б. на работе и взыскании в их пользу заработной платы подлежит исполнению немедленно.
Работник, уволенный за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, восстановлен судом на работе, так как увольнение работника, являющегося членом профсоюза, произведено работодателем без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК).