Иск к ОВО при УВД г.о. Химки МО

07 Октября 2011

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16359

Судья Кучинский Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 г. кассационную жалобу Ш. на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ОВО при УВД городского округа Химки Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Ш., представителя ОАО при УВД городского округа Химки по доверенности Л., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к ОВО при УВД г.о. Химки МО о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что он работал у ответчика в должности электромонтера ЦОУ, а 01.11.2010 г. уволен с занимаемой должности по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов. При этом указал, что при увольнении не был произведен окончательный расчет, поскольку ему было выплачено выходное пособие в размере 7684 руб. 20 руб. вместо 15760 руб. 83 коп., также он не получил среднюю заработную плату за ноябрь 2010 г., когда не был трудоустроен.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 8076 руб. 63 коп., невыплаченное выходное пособие за ноябрь 2010 г. в размере 15760 руб. 83 коп., а также компенсировать причиненный ему в результате невыплаты указанных денежных средств моральный вред в размере 30000 руб.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец был уволен с занимаемой должности по ст. 81 п. 2 ТК РФ. При увольнении с ним был произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка и выплачены все денежные средства, в том числе и выходное пособие в размере 7684 руб. 20 коп. Также истцу начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, согласно ст. 178 ТК РФ за первый месяц на период трудоустройства в размере 7684 руб. 20 коп. Так как истец трудоустроился 01.12.2010 г. то средний месячный заработок за второй месяц не выплачивается.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей кассационной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, в период с 14.04.2008 г. по 01.11.2010 г. истец работал в ОВО при УВД г.о. Химки МО в должности электромонтера ЦОУ, а 01.11.2010 г. он был уволен с занимаемой должности по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штатов.
Судом установлено, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, ему была выдана трудовая книжка и выплачены денежные средства, что подтверждается расчетным листом и не оспаривалось сторонами. Размер выходного пособия составил 7684 руб. 20 коп., данный факт не оспаривается истцом, однако утверждается, что данная сумма занижена, не учтена ежемесячная надбавка выплачиваемая в соответствии с Законом МО от 19.01.2005 г. N 25/2005-03 "О дополнительных гарантиях социальной защиты сотрудников и работников органов внутренних дел...".
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При увольнении по сокращению штатов истцу должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Согласно представленному ответчиком расчету выплаченной за 12 месяцев заработной платы следует, что средняя заработная плата истца составляет 7555 руб. 02 коп.
Суд, принимая во внимание расчет среднего заработка истца, представленный ответчиком, и соглашаясь с ним, поскольку он произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, которое исключает из сумм дохода истца ежемесячную надбавку, выплачиваемую согласно Закону Московской области от 19.01.2005 г. N 25/2005-03 "О дополнительных гарантиях социальной защиты сотрудников и работников органов внутренних дел...", поскольку данные надбавка является выплатой социального характера.
Также была исключена 1/3 часть квартальной премии за 4 квартал 2009 г. приходящаяся на октябрь 2009 г., что также не противоречит вышеуказанному Положению.
Суд учел, что расчетный период был взят с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г., при этом октябрь 2009 г. не попал в расчетный период, поэтому квартальная премия должна была быть учтена при расчете не в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о том, что невключение ответчиком при подсчете средней заработной платы истца указанных выше выплат и 1/3 части квартальной премии обоснованно и законно.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств суд учел, что истец был уволен 01.11.2010 г., при увольнении он получил выходное пособие, которое учитывается при предоставлении выходного пособия за второй месяц, а уже 01.12.2010 г. был трудоустроен, то ему не полагается выходного пособия за второй месяц.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что действиями ОВО при УВД г.о. Химки МО морального вреда причинено не было, так как данные суммы не подлежали выплате.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия